«Открытое правительство»: что такое и нужно ли оно?

Вчера, сегодня и послезавтра я участвовал и участвую в Пермском форуме. Вся тематика форума крутится вокруг идеи так называемого «открытого правительства». Цель своего участия в форуме я сформулировал для себя так:
1. Разобраться что такое пресловутое «Открытое правительство, нужно ли оно и зачем;
2. Познакомиться с новыми и интересными людьми;
3. Понять есть ли какая то польза от мероприятий подобного рода для общества и лично для меня.
В этом посте я коснусь первой задачи.  Ее я  решил для себя, побывав участником  группы «Открытое правительство: механизмы функционирования», которая проходила 19.04.2012,
Начну с пояснения, что такое «открытое правительство» и зачем оно нужно, как возникла эта идея.

Еще перед выборами в декабре возникла и была озвучена Медведевым идея так называемого » Большого правительства». Медведев тогда еще «соперничал» с Путиным на предмет второго срока и ему надо было как- то выпендр…выделиться и он выделился. Что такое это самое «Большое правительство» и как оно будет работать Медведев, правда, внятно не обьяснил. Как я понял, «Большое правительство» это некий расширенный за счет регионалов, экспертов, деятелей культуры и общественных деятелей состав правительства. Дескать это позволит повысить качество работы правительства и улучшит контакт с обществом. Плюс, оно же должно было стать кадровым резервом для правительства малого или собственно правительства. Если говорить Правильно или не правильно я понял не так уж важно потому, что НИКТО ТАК И НЕ СМОГ ВНЯТНО ОБЬЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ БОЛЬШОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО.
Идея же «открытое правительства» возникла из идеи «большого правительства» после и во время декабрьских процессов. Как я опять же это понимаю идея ОП появилась как ответ правящих кругов на декабрьские протесты, как попытка их добиться диалога с обществом.
Сыграла свою роль и популярная  в последнее время идея краудсорсинга. Дескать необходимо передать часть фукнкций государства обществу и привлекать общество к совместному с государством решению проблем.
Итогом всего этого и стала концепция «открытого правительства».
На открытии Пермского Форума Михаил Абызов предложил следующие элементы этого самого «открытого правительства».
1. Совет при председателе правительства;
2. Система общественных советах при исполнительных органах власти;
3. Стандарт информацинно- публичной деятельности;
4. Контроль эффективности министерств и ведомств;
6. «Электронный бюджет».
Именно эти элементы или механизмы ОП мы и обсуждали на группе. Я не буду рассказывать о самой группе, просто выражу свое отношение к идее ОП и этим самым механизмам:
1) Идея «открытого правительства» является с — одной стороны, своеобразным ответом правительства на декабристкое движение и вообще все возрастающее недовольство населением властью и, во- вторых,  пониманием со стороны власти, что ее деятельность неэффективна без привлечением дополнительного экспертного ресурса.
Соответственно, идея ОП несет в себе две подидеи- подидея  создания механизма открытости информации о деятельности органов власти с целью контроля за ними со стороны общества и создание при правительстве  министерствах  различных экспертных групп.
Что касается первой подидеи, то я  с ней согласен. Информация о деятельности правительства должна быть открытой для граждан. Для этого необходимо создать некий » социальный API», то есть открытые программные коды, которые позволят создавать приложения для анализа и представления этой самой информации в простой и понятной для нормального человека форме.
Пример, допустим я какой- нибудь Вася Пупкин и хочу узнать сколько денег тратится на школу, где учиться мой ребенок. Вместо чтобы копаться в бюджетах разных уровней я просто захожу на сайт, ну скажем Всеошколах.рф,ввожу номер школы, ее адрес, ставлю галочку в графах- расходы, источники поступления и т.д.,жму на кнопку  «сформировать» и получаю все необходимые мне данные
Или я — все тот же Вася Пупкин решил узнать сколько денег будет стоить  новый автомобиль для главы Законодательного собрания Пермского Края. Захожу на сайт Законодательного собрания нахожу нужный раздел, выбираю нужные    галочки, жму на всю туде кнопку «сформировать», читаю отчет и как честный человек не голосую на следующих выборах за этого самого председателя Законодательного собрания:) Не забыв до этого подать на него заявления в ФАС и прокуратуру.
Впрочем, дело не только в деньгах. Я- все тот же Вася Пупкин с помощью такого же точно приложения на сайте губернатора смогу узнать, как он тратит свое, то есть мое (ибо оно оплачено моими налогами) рабочее время. И если вместо того , чтобы работать, он ездит в Италию -«изучать опыт производства вин» или в Швейцарию на лыжный курорт -«изучать опыт местного самоуправления, то шиш ему, а не переизбрание на следующий срок.
А что касается второй поидеи, идеи создания «открытых» экспертных сообществ,то мне она просто неинтересна. Она касается механизмов функционирования этого самого правительства и меня как обычного гражданина это мало волнует.
Правда, мне кажется очень наивной идея о том, что создание неких экспертных групп при правительстве способно как- то улучшить его работу. Скорее, наоборот, это усложнит и без того не простую его бюрократическую структуру. Хотя безусловно у этой идеи есть одна » положительная» сторона- это позволит трудоустроить многих экспертов, раннее находившихся не у дел:) И еще одна тоже положительная сторона «открытого правительства» — него безусловно выделят «хорошие» бюджеты и естественно найдуться готовые их освоить. Ну, короче все понятно..ведь все как обычно.
В действительности не надо изобретать велосипед- «экспертные группы» и т.д. и т.п. — власть просто должна быть подотчетно гражданам и есть великолепный способ контроля над властью с их — выборы и суды. Но честные и конкурентные выборы и справедливые и тоже честные суды — это как раз то, чего власть боиться больше всего.

Другой взгляд: Михаил Абызов об » открытом правительстве».